题解 · 这道题在争什么
赞成一方的依据是定期重新确认：婚姻若需到期续约，双方都会更认真地维护关系，而已经实质破裂却因程序与成本拖延的婚姻也能更顺畅地结束；不赞成一方的依据是承诺的性质：婚姻承诺的意义恰恰在于它不以当下的感受为条件，而定期到期会把长期投入（生育、置业、为家庭牺牲职业机会）置于不确定之中，使投入较多的一方处于结构性弱势。
争议焦点
- 承诺之争：定期续约是否削弱了承诺的核心功能（不随感受波动）。这是不赞成方的核心。
- 投入之争：长期专用性投入在有效期制度下如何被保护。这是本题最实在的分析点。
- 效率之争：是否有利于退出实质破裂的婚姻，还是现有离婚制度已可处理。
双方判准建议
- 正方（赞成）：定期确认是否促使双方持续经营，并使破裂婚姻更顺畅结束。
- 反方（不赞成）：承诺的无条件性与长期投入的保护是否要求婚姻不设有效期。
- 双方需防守点：赞成方须给出投入与子女权益的保护安排；反方须回应实质破裂婚姻的退出困难。
赛前准备建议
- 一辩即明确设定（到期自动失效还是须双方确认、子女与财产如何处理），设定决定攻防。
- 建议引承诺机制与家庭议价模型，把假设性设定落到机制分析上。
- 与 0658（要不要增设结婚冷静期）内链。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：关于婚姻承诺与关系稳定的研究（拉斯布尔特投入模型）；关于家庭内议价与专用性投入的经济学研究。
- 选读：吉登斯《亲密关系的变革》（纯粹关系）；《民法典》婚姻家庭编相关规定。
- 检索方向：marriage as commitment device、relationship-specific investment、家庭议价模型、离婚制度比较。