题解 · 这道题在争什么
这道题把承诺与真情放在了正面冲突的位置。主张离婚的一方认为，维持一段已无爱意的婚姻是对双方的消耗，诚实地结束比虚假地延续更负责；主张不离的一方认为，婚姻的核心正是承诺——承诺的意义在于它不随感觉波动，而所谓"此生挚爱"的判断本身极不可靠。
争议焦点
- 承诺性质之争：婚姻承诺是以持续的爱为条件，还是本就包含"感觉变化时仍然守约"。
- 判断可靠性之争：新关系初期的强烈感受能否作为重大决策依据。
- 责任范围之争：除双方之外，子女与家庭义务在权衡中占多大比重。
双方判准建议
- 正方（要离）：诚实面对关系实况是否比形式维持更利于所有相关方的长期福祉。
- 反方（不要离）：承诺的约束力与既有责任是否应优先于当下的情感判断。
- 双方需防守点：正方须处理子女与配偶的权益；反方不能主张为形式而牺牲双方一生。
赛前准备建议
- 一辩即明确讨论范围：是否已有子女、婚姻是否已实质破裂，前提不同结论不同。
- 可引承诺投入模型与纯粹关系理论，双方各有依据，避免只讲道德直觉。
- 语气必须克制中立，不评判现实中的任何选择，也不宜带道德训诫口吻。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：康德关于承诺与义务的论述；吉登斯《亲密关系的变革》（纯粹关系）。
- 选读：拉斯布尔特（Rusbult）投入模型相关研究；《民法典》婚姻家庭编相关规定。
- 检索方向：commitment model、婚姻满意度轨迹、离婚对子女影响的纵向研究、承诺伦理。