题解 · 这道题在争什么
继续一方的依据是筛选结构：在硬门槛尚未取消的环境里，退出竞争意味着直接被筛除，而"卷"在个体层面仍是理性的；不继续一方的依据是边际回报：当所有人都加大投入而相对位置不变时，额外投入的收益趋近于零，而成本（时间、健康、机会）是实打实的——这正是位置性竞争的典型特征。
争议焦点
- 个体与整体之争：个体理性与集体无效并存，双方须锚定各自的评价单位。这是本题的核心。
- 门槛之争：硬门槛是否使退出等于失去资格。这是继续方最实在的一击。
- 替代之争：把同样的投入转向技能、经验或差异化方向，回报是否更高。
双方判准建议
- 正方（要继续）：在筛选结构未变的条件下，继续投入是否是个体的理性选择。
- 反方（不要继续）：边际回报趋零与成本累积是否使转向其他投入更优。
- 双方需防守点：继续方须回应无止境竞争的耗损；不继续方须给出可替代的能力证明路径。
赛前准备建议
- 一辩即明确评价单位（个人决策还是社会整体），这是本题最容易失焦的地方。
- 数据须用官方统计（招生与就业、学历工资溢价），核实年份。
- 与 0215、0365 内链并差异化。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：弗雷德·赫希《社会发展的限制》（位置性商品）；斯彭斯《劳动市场信号》。
- 选读：柯林斯《文凭社会》；关于过度教育与学历通胀的实证研究。
- 检索方向：positional competition、credential inflation、教育回报率、技能证明替代路径。