题解 · 这道题在争什么
注意本题已预设了贬值这一前提，因此"继续卷"一方不能否认贬值，而要论证：即使边际回报下降，学历仍是许多通道的硬门槛，放弃它意味着被直接筛除；而"不继续"一方则主张：当边际回报趋近于零而成本不变时，理性的做法是把同样的时间投向技能、经验或其他可验证的能力。
争议焦点
- 边际回报之争：贬值到什么程度，继续投入才不再合理，须有数据。
- 门槛之争：硬门槛的存在是否使"不卷"等于失去参赛资格。这是继续方的核心。
- 替代之争：技能与经验的可验证性是否足以替代学历信号。
双方判准建议
- 正方（要继续）：在学历仍为硬门槛的通道结构下，继续投入是否仍有必要。
- 反方（不要继续）：边际回报下降与时间成本是否使转向其他投入更优。
- 双方需防守点：继续方须回应无止境加学历的收益递减；不继续方须给出可替代的能力证明路径。
赛前准备建议
- 一辩即区分"继续读到硕士"与"无目标地不断加学历"，这是本题最重要的界定。
- 数据须引官方统计（招生与就业、学历工资溢价），核实年份。
- 与卷学历是否明智题内链，三页题解须差异化。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：斯彭斯《劳动市场信号》；柯林斯《文凭社会》。
- 选读：关于过度教育与学历通胀的实证研究；贝克尔人力资本理论。
- 检索方向：credential inflation、教育回报率变化、over-education、技能证明的替代性。