题解 · 这道题在争什么
博登对创造力的三分（组合式、探索式、变革式）在这里极为好用：工具在组合与探索层面能力很强，这意味着学生可以更快地生成与筛选方案，把精力放在提出问题与重构问题上——这是提高方的机制。削弱方则指出：创新能力恰恰是在"没有现成答案、必须自己硬想"的过程中长出来的，而工具最擅长的就是消除这段卡顿。
争议焦点
- 层次之争：被辅助的是组合与探索，被替代的是否包括问题的提出与重构。
- 机制之争：卡顿是否是能力形成的必要环节。这是削弱方的核心。
- 条件之争：提高是否以学生已具备判断力为前提，若是，对初学者可能相反。
双方判准建议
- 正方（提高）：工具是否扩展了可尝试的方案空间并把精力释放到更高层的判断。
- 反方（削弱）：独立构思与解决问题的过程被外包，能力是否无法形成。
- 双方需防守点：正方须回应代想与代做的普遍性；反方须承认工具在方案探索上的实质价值。
赛前准备建议
- 一辩即区分"创新的产出"与"创新能力的形成"，这是本题的技术核心。
- 建议引博登的创造力三分与认知卸载研究，双方对称。
- 若为校内赛，结合本校课程作业形式举例更具说服力。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：玛格丽特·博登《创造性思维》；关于认知卸载（cognitive offloading）的研究。
- 选读：阿马比尔关于内在动机与创造力的研究；比约克关于合乎期望的困难的论述。
- 检索方向：computational creativity、cognitive offloading、创造力测量、AI 辅助学习效果。