题解 · 这道题在争什么
增强一方的依据是分工：博登对创造力的三分中，组合式与探索式的部分工具能力很强，人因此可以更快遍历方案空间，把精力集中在提出问题与判断取舍上；削弱一方的依据有两条：方案生成被外包后，"想不出来仍须硬想"这一训练环节缺失；而模型产出倾向于已有语料的中位形态，大量使用可能造成创意空间的收敛。
争议焦点
- 层次之争：被辅助的是组合与探索，被替代的是否包含问题的提出与重构。
- 收敛之争：广泛使用是否使创意向中位形态收敛。这是削弱方最有力的机制。
- 使用方式之争：作为拓展方案的工具与作为成品来源，效果完全不同。这是本题作为"应用"题的落点。
双方判准建议
- 正方（增强）：方案空间的快速遍历与低成本试错是否实质提升创造产出与质量。
- 反方（削弱）：创意收敛与关键训练环节的缺失是否削弱创造能力本身。
- 双方需防守点：正方须区分创造产出与创造能力；反方须承认工具在探索阶段的实际价值。
赛前准备建议
- 一辩即区分产出与能力、辅助与替代，这是本题的技术核心。
- 与 0634、0457 内链并差异化，避免站内论点重复。
- 引用研究时注意交代样本与任务类型。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：博登《创造性思维》；阿马比尔关于内在动机与创造力的研究。
- 选读：关于生成式工具对创意多样性影响的研究；关于认知卸载的研究。
- 检索方向：computational creativity、creative homogenization、cognitive offloading、问题提出能力。