题解 · 这道题在争什么
这一表述出自《孟子》对杨朱之学的批评。表面看答案显然——代价极小而收益极大，为何不拔？但真正的难题在后面：如果这一毛可以拔，那么第二毛、第一百毛呢？每一次的代价都微小，而要求会无穷延伸；辛格著名的论证正是这一结构。因此本题实质是：微小代价与巨大公共收益之间，义务的边界在哪里。
争议焦点
- 滑坡之争：承认第一次之后，如何确立停止的界限。这是不拔方的核心论据。
- 聚合之争：无数微小代价的累加是否构成对个人的实质剥夺。
- 义务之争：这是分外的善行（值得赞扬但非必须），还是不可推卸的义务。
双方判准建议
- 正方（要拔）：代价微小而收益巨大时，是否构成不可推卸的道德义务。
- 反方（不要拔）：承认该义务后是否无法划定边界，个人权利是否因此被无限侵蚀。
- 双方需防守点：要拔方须给出边界与停止条件；不要拔方须回应见微小之善而不为的冷漠指责。
赛前准备建议
- 一辩即处理滑坡问题，正方若不主动划界必被反方反复追问。
- 引《孟子》原文语境（对杨朱的批评）能显示文本功底，但不要止步于此，须接上现代伦理学论证。
- 可引辛格的论证与聚合难题，把辩论抬到伦理学层面。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：《孟子》相关章句；彼得·辛格《饥荒、富裕与道德》。
- 选读：帕菲特《理与人》（关于聚合与不可察觉的伤害）；利亚姆·墨菲关于公平分担的论述。
- 检索方向：supererogation、聚合难题、imperceptible harms、义务与权利的边界。