题解 · 这道题在争什么
科幻理论中有一个核心概念——认知性疏离：科幻的独特性在于它以某种"新奇设定"制造与现实的距离，同时要求这一设定在认知上可被推导，因而与纯幻想区分开来。据此，"科"提供的是设定的可信与推演的严密，"幻"提供的是想象的跨度与对人类处境的重新提问。本题争的是当代创作应优先补强哪一端。
争议焦点
- 类型本质之争：科幻的独特性来自科学推演的严密，还是来自设定的想象跨度。
- 现状之争：当代创作的短板究竟在哪一端，这需要具体作品判断而非印象。
- 读者之争：科学细节的门槛与想象力的感染力，哪一端更能拓展读者。
双方判准建议
- 正方（科）：设定的可信与推演的严密是否是科幻区别于幻想的根本，也是当代短板。
- 反方（幻）：想象的跨度与对人类处境的追问是否是科幻的价值所在。
- 双方需防守点：科方须回应硬设定门槛过高与文学性不足；幻方须回应设定失据导致的说服力流失。
赛前准备建议
- 建议引入认知性疏离这一概念作共同框架，再争重心，这是本题最有效的专业化处理。
- 各选两到三部具体作品作证据，但只讨论创作取向，不评价作者与作品高下。
- 可参考科幻研究领域关于硬科幻与软科幻分类的讨论及其局限。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：达科·苏文关于认知性疏离（cognitive estrangement）的科幻理论论述。
- 选读：厄休拉·勒古恩关于科幻写作的随笔；关于中国当代科幻创作与传播的学术研究。
- 检索方向：cognitive estrangement、硬科幻与软科幻分类争议、novum 概念、科幻的社会批判功能。