题解 · 这道题在争什么
必修一方的理由是普遍性：亲密关系中的沟通、边界与冲突处理是几乎所有人都会遇到的问题，而相关能力并不会自然获得；关系教育课程的效果研究也显示，结构化课程能改善沟通技能。选修一方的理由是必要性与成本：课时资源有限、学生需求差异很大，强制学习私人生活领域的内容还涉及自主性问题，且必修可能带来敷衍应对而降低效果。
争议焦点
- 普遍性之争：这类能力是否具有足够的普遍需求以占用必修课时。
- 自主性之争：涉及私人生活的内容是否适宜强制学习。这是选修方的核心。
- 效果之争：必修带来的覆盖率提升与选修带来的动机优势，哪一边更能改善实际效果。
双方判准建议
- 正方（必修）：亲密关系能力的普遍性与自然获得的不足，是否要求普遍覆盖。
- 反方（选修）：课时约束、需求差异与自主性是否使选修更合适，且动机更有保障。
- 双方需防守点：必修方须回应课时挤占与敷衍应对；选修方须回应最需要的人往往不会选课。
赛前准备建议
- 建议明确课程内容范围（沟通与边界、性健康教育、婚姻家庭法律常识），内容不同结论不同。
- 可引关系教育课程的效果评估研究，这是本题最有力的实证。
- 与防艾课程题内链，两题的"是否单独设课"结构相似。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：关于关系教育（relationship education）课程效果的评估研究；戈特曼关于沟通模式的研究。
- 选读：联合国教科文组织《国际性教育技术指导纲要》；关于高校课程设置与课时配置的政策研究。
- 检索方向：relationship education outcomes、必修与选修的课程效果比较、亲密关系能力测量。