题解 · 这道题在争什么
必然一方的依据是结构：友谊的维持高度依赖接近性与共同活动，而升学、搬迁与职业变动会系统性地改变这些条件，研究也发现个人社交网络会随生活阶段大幅更替；选择一方则指出：条件变化只是提高了维持成本，而是否投入维持（主动联系、创造见面机会）始终是可选择的——很多长期友谊正是靠刻意的维持行为存续下来的。
争议焦点
- 条件与努力之争：接近性的丧失是否必然导致疏远，还是可由维持行为抵偿。
- 成本之争：维持需要持续投入，而人的精力有限，这一约束是否使更替成为必然。
- 界定之争："阶段性"指自然淡出，还是包括主动结束。
双方判准建议
- 正方（选择）：维持行为是否有效抵偿条件变化，友谊的存续是否取决于是否投入。
- 反方（必然）：接近性与共同活动的结构性变化是否使更替不可避免。
- 双方需防守点：选择方须回应精力有限这一硬约束；必然方须回应确有跨阶段长存的友谊。
赛前准备建议
- 一辩即给出判准（多数情形还是可能性），必然方若只需论证"多数如此"会好打很多。
- 建议引关系维持行为与社交网络更替的研究，双方均有实证。
- 语气避免把淡出的友谊描述为失败。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：费斯汀格等关于接近性效应的经典研究；关于关系维持行为（relationship maintenance）的研究文献。
- 选读：邓巴关于社交网络规模与更替的研究；亚里士多德《尼各马可伦理学》卷八。
- 检索方向：friendship dissolution、relationship maintenance behaviours、社交网络更替、生命阶段转变。