题解 · 这道题在争什么
"患难见真情"是共苦一方最有力的直觉：困境筛掉了利益的成分。但心理学有一个反直觉的发现——能否真诚分享对方的好事（而不是嫉妒或敷衍），对关系质量的预测力同样很强，甚至在某些研究中更强。本题因此不只是感受之争，双方都有实证支撑。
争议焦点
- 检验之争：共苦是对友谊真实性的检验，同甘是对友谊质量的检验，哪一项更接近"真谛"。
- 稀缺之争：真心为朋友的成功高兴是否比陪伴受苦更难，因而更能说明问题。
- 频率之争：一生中的顺境远多于逆境，友谊主要在哪种情境中被构成。
双方判准建议
- 正方（同甘）：能否真诚分享对方的好事，是否更能检验友谊中是否存在嫉妒与比较。
- 反方（共苦）：困境中的陪伴与支持是否是友谊不可替代的核心。
- 双方需防守点：同甘方须回应"酒肉朋友"的质疑；共苦方须回应只在困境中在场的关系是否完整。
赛前准备建议
- 正方务必引用关于分享积极事件（capitalization）的研究，这是本题最能改变评委直觉的一击。
- 反方可用社会支持的缓冲假说，把共苦机制化，避免只讲感动。
- 亚里士多德的三类友爱是双方共用资源，赛前各备己方读法。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：亚里士多德《尼各马可伦理学》卷八至卷九；盖布尔与里斯关于分享积极事件的研究。
- 选读：科恩与威尔斯关于社会支持缓冲假说的经典论文；关于嫉妒与亲密关系的研究。
- 检索方向：capitalization in relationships、social support buffering、friendship quality、良性与恶性嫉妒。