题解 · 这道题在争什么
设定的前提是处境已极其艰难。此时"愚人"指看不清、也没有能力应对的人；"小人"指看清了并选择用不正当手段保全自己的人。愚人的可悲在于他连选择都没有；小人的可悲在于他做了选择，而这个选择让他失去了别的东西——他往后要一直带着这个交易活下去。
争议焦点
- 自觉之争：愚人不知自己可悲，小人清楚自己做了什么，哪一种更可悲。
- 责任之争：愚人几乎无可归责，小人的处境部分由自己造成，这如何影响"可悲"的判断。
- 可挽回之争：愚昧可被启发，失德的选择一旦做出难以撤回。
双方判准建议
- 正方（愚人）：无力理解与无从选择，是否构成更彻底的被剥夺。
- 反方（小人）：看清之后仍选择背弃，是否构成更深的自我损失。
- 双方需防守点：双方均不能把对方类型简单道德化，尤其不能对困境中的人作轻慢评价。
赛前准备建议
- 一辩即给出"可悲"的判准（被剥夺的程度、自我的损失还是可挽回性），这是本题唯一的技术入口。
- 与徒有智慧和徒有勇气题结构同型，可复用部分资料但论点须重写。
- 建议各用一个文学形象作压舱石，避免涉及真实人物。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：亚里士多德《尼各马可伦理学》（关于德性与无知的责任）；《论语》中关于君子与小人的论述。
- 选读：伯纳德·威廉斯《道德运气》；关于可归责的无知（culpable ignorance）的伦理学讨论。
- 检索方向：moral luck、culpable ignorance、道德妥协的心理代价、困境中的选择伦理。