题解 · 这道题在争什么
补充一方的论证路径是目的论：诚信的价值在于维护信任与不伤害他人，而在某些情形下如实相告恰恰破坏了这两者，此时的善意隐瞒服务于诚信的目的，因而是其补充；违背一方的论证路径是定义与滑坡：诚信的内容就是不作虚假陈述，一旦允许以善意为由例外，界限便由说谎者自己判断，而人对"这是善意的"这一判断极易自利地扩张。
争议焦点
- 目的与规则之争：诚信是一条规则还是一个目的，这决定了例外是否可能。这是全场核心。
- 判断权之争：由谁认定何为善意，滑坡风险有多大。这是违背方最锋利的一击。
- 替代之争：沉默与选择性告知能否替代说谎，若能，善意的谎言是否本就不必要。
双方判准建议
- 正方（补充）：在如实相告会造成伤害的情形下，善意隐瞒是否服务于诚信的目的。
- 反方（违背）：诚信作为规则是否不容以善意为由的自我例外，滑坡风险是否不可控。
- 双方需防守点：补充方须回应判断权与滑坡；违背方须回应沉默不可行的情形（被直接追问时）。
赛前准备建议
- 一辩即处理"能否以沉默替代说谎"这一问题，反方抢下它会非常有利。
- 双方各有经典资源（康德式禁令及其反驳、博克对说谎的系统分析），赛前务必读透。
- 与只有真话的世界、支持反对善意谎言等题内链并差异化。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：西塞拉·博克《说谎》；康德关于说谎禁令的论述及贡斯当的反驳。
- 选读：德保罗关于日常说谎的研究；关于医疗告知与坏消息告知伦理的文献。
- 检索方向：white lies ethics、康德式绝对禁令、信任与欺骗、选择性告知。