题解 · 这道题在争什么
本题的限定词很关键：它要求判断当下中国的制度建设阶段更需要强化哪一端。程序一方主张：近年的司法改革（非法证据排除、庭审实质化、认罪认罚的自愿性审查）正是围绕程序展开，因为程序是可检验、可复制的保障，而个案的实质正确无法脱离程序被确认；实质一方主张：制度的正当性最终来自公众对结果公正的感受，若程序严密而结果明显违背常识，法治的社会效果同样受损。
争议焦点
- 阶段之争：当下更需要补强程序还是回应结果认同，这是本题的核心判断。
- 认可之争：程序正义能否带来对结果的接受（程序正义的心理学研究支持这一点）。
- 冲突之争：须给出二者真正对立的情形（证据瑕疵、时效），否则空转。
双方判准建议
- 正方（程序正义）：可检验的程序是否是当下制度建设的重点与结果可靠性的保障。
- 反方（实质正义）：公众对结果公正的感受是否是法治正当性的最终来源。
- 双方需防守点：程序方须回应明显不义的个案结果；实质方须回应由谁认定正确结果与突破程序的滑坡风险。
赛前准备建议
- 建议引近年司法改革的公开文件与程序正义的实证研究，这比抽象论证有力得多。
- 举例避免使用仍有争议的具体案件。
- 与程序正义与结果正义、毒树之果等题内链并差异化。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：罗尔斯《正义论》（纯粹程序正义）；汤姆·泰勒关于程序正义的实证研究。
- 选读：季卫东《法律程序的意义》；关于司法改革与庭审实质化的研究文献。
- 检索方向：procedural justice perception、庭审实质化、非法证据排除、法律效果与社会效果。