题解 · 这道题在争什么
团队研究中有两条方向相反但都可靠的结论。一条支持协作：群体的集体智力可被测量，且与成员的社会敏感性与发言均衡度相关，而非与最强成员的智力相关；另一条支持个人：斯坦纳描述的过程损失说明，协调成本、责任分散与沟通损耗会使团队实际产出低于成员能力之和。复杂案件的特点（信息量大、专业跨度宽）恰恰使两者同时起作用。
争议焦点
- 集体智力之争：团队表现是否主要由协作质量而非最强个体决定。这是协作方的核心实证。
- 过程损失之争：协调与沟通损耗是否抵消了协作收益。
- 任务之争：复杂案件中哪些环节可分工（利于团队），哪些依赖单一判断（利于个人）。
双方判准建议
- 正方（团队协作）：协作质量是否是复杂任务中产出的主要决定因素。
- 反方（个人能力）：关键判断与策略是否仍依赖个别成员的专业水平。
- 双方需防守点：协作方须回应过程损失与责任分散；个人方须回应信息量超出个人处理能力。
赛前准备建议
- 建议引集体智力研究与过程损失概念，本题的专业度由此确立。
- 一辩即拆分案件处理的环节（取证、分析、策略、庭审），逐项归属，这是最能拿分的处理。
- 若为行业内赛，结合本单位的办案分工与复盘数据更有力。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：伍利（Anita Woolley）等关于集体智力的研究（Science, 2010）；斯坦纳关于过程损失的论述。
- 选读：埃德蒙森关于团队心理安全的研究；关于专家判断与团队决策的比较研究。
- 检索方向：collective intelligence、process loss、team decision making、专业分工与协调成本。