题解 · 这道题在争什么
人生难题的特征恰恰是理性计算最难施展的地方：选项不可通约（爱情与事业无法折算）、信息严重不全、后果长期不可预测。这正是感性一方的依据——情绪与直觉承担了赋值功能，是它们告诉我们什么更重要；而理性一方指出，重大决策恰恰最需要拆解、列条件与设检验，直觉在这些场合的系统性偏误也已被充分记录。
争议焦点
- 赋值之争：价值排序由情绪提供还是可由理性推导。这是感性方的核心。
- 偏误之争：直觉在重大、低频决策上的偏误是否更严重。
- 可行之争：在选项不可通约时，理性能否给出答案。
双方判准建议
- 正方（理性）：拆解、列条件与设检验是否是重大决策中最可靠的方法。
- 反方（感性）：在不可通约与信息不全的情形下，情绪与直觉是否提供不可替代的赋值依据。
- 双方需防守点：理性方须回应价值排序无法计算的问题；感性方须回应直觉偏误的实证。
赛前准备建议
- 一辩即界定"人生难题"（不可逆、不可通约、信息不全），这一设定对感性方有利，理性方须争夺。
- 双方各引硬证据（情绪与决策的神经科学研究，以及判断偏误研究），避免感悟式表达。
- 与要不要做一个永远理性的人题内链并差异化。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：达马西奥《笛卡尔的错误》；卡尼曼《思考，快与慢》。
- 选读：吉仁泽关于直觉与简捷启发式的研究；伯林关于价值不可通约的论述。
- 检索方向：somatic marker hypothesis、intuition vs deliberation、value incommensurability、重大决策研究。