题解 · 这道题在争什么
照片、聊天记录与各类轨迹已经替我们保存了大量信息，从"记录"的功能看，日记似乎被替代了。但心理学中有相当扎实的一支研究——表达性写作：把经历与情绪写成连贯文字，对情绪调节与意义整合有可测的益处，而这一功能恰恰不是自动记录所能替代的。
争议焦点
- 功能之争：日记的核心功能是保存信息（已被替代），还是组织与理解经验（难以替代）。
- 替代之争：照片与聊天记录保存的是碎片与外部轨迹，是否能承担叙事整合功能。
- 成本之争：在时间紧张的日常中，这项投入是否值得。
双方判准建议
- 正方（有必要）：把经验写成连贯叙事是否具有不可替代的心理与认知价值。
- 反方（没必要）：现有的自动记录与表达渠道是否已满足记录与表达的需求。
- 双方需防守点：正方须回应时间成本与坚持难度；反方须回应碎片记录无法替代叙事整合。
赛前准备建议
- 正方务必引用表达性写作研究，这是本题最能改变评委直觉的一击，也是唯一能脱离"情怀论"的路径。
- 反方可把社交平台的记录与发帖界定为日记的现代形态，从而争夺"日记"的定义。
- 引用心理学研究须交代效应范围，不夸大为万能。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：詹姆斯·彭尼贝克关于表达性写作的系列研究；麦克亚当斯关于叙事身份的研究。
- 选读：关于自传体记忆与自我连续性的心理学文献；本雅明关于记忆与书写的论述。
- 检索方向：expressive writing benefits、自传体记忆、叙事身份、digital memory 与遗忘。