题解 · 这道题在争什么
现行专利制度的基本预设是发明人为自然人，多国的司法与行政实践近年也确认了这一点。但本题的真正争点不在于"AI 能否当发明人"，而在于：由 AI 生成的技术方案，能否以人（使用者或所有者）为发明人获得专利保护。支持一方的理由是制度目的——专利的功能是以公开换保护、鼓励创新投入；反对一方的理由是要件与后果——若生成成本极低而保护照给，专利丛林与创造性判断标准都会受到冲击。
争议焦点
- 主体之争：能否以使用者或所有者为发明人申请，这是本题可辩的核心而非"AI 当发明人"。
- 要件之争：创造性（非显而易见性）的判断基准是否需要调整（对谁而言不显而易见）。
- 后果之争：低成本大量生成是否造成专利数量膨胀与丛林效应。
双方判准建议
- 正方（应授予）：以人为申请主体授予保护是否符合专利制度激励创新与公开技术的目的。
- 反方（不应授予）：生成成本的骤降是否使保护失去正当性并造成制度性拥堵。
- 双方需防守点：正方须回应数量膨胀与创造性标准问题；反方须回应不予保护是否导致技术方案被隐藏而非公开。
赛前准备建议
- 术语须精准：发明人、申请人、创造性（非显而易见性）、充分公开，混用会被直接扣分。
- 制度与判例以官方文本为准并核实最新进展（相关国际案例近年已有明确裁判）。
- 与游戏规则著作权、知识产权从业者等题内链。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：《中华人民共和国专利法》关于发明人与专利要件的条文；相关国家关于 AI 发明人资格的司法裁判（自行核实最新进展）。
- 选读：关于专利丛林（patent thicket）与创造性标准的法经济学研究；关于专利制度目的的经典文献。
- 检索方向：AI inventorship、非显而易见性标准、patent thicket、专利制度激励机制。