题解 · 这道题在争什么
前者是一条消极规则：不把自己讨厌的加给别人；后者是一条积极规则：把自己认为好的给予别人。消极版的优点是安全，缺点是可能失于冷漠、止于不作为；积极版的优点是主动关怀，风险是把自己的偏好当成别人的需要——萧伯纳就曾调侃说，别人的口味未必与你相同。本题问的是哪一条更应作为待人处事的准则。
争议焦点
- 风险之争：消极规则的风险是冷漠与不作为，积极规则的风险是以善意之名施加干预。
- 前提之争：积极规则是否预设了人的偏好大致相同，这一预设在多元社会是否成立。
- 关系之争：《论语》中"己欲立而立人"与"己所不欲勿施于人"并存，两者是层次关系还是替代关系。
双方判准建议
- 正方（己所不欲勿施于人）：该准则是否更能防止伤害，且在偏好多元的现实中更可靠。
- 反方（己所欲施于人）：该准则是否更能促成积极的关怀与共同体的善，而非停留于不作恶。
- 双方需防守点：正方须回应冷漠与见死不救的质疑；反方须给出防止强加的边界（征询与尊重意愿）。
赛前准备建议
- 一辩即交代两条规则在《论语》中的原始语境，本题对文本准确度要求较高。
- 反方必须准备"边界方案"，否则会被正方用家长式干预的例子反复击中。
- 可引康德的普遍法则公式与价值多元论，把辩论抬到伦理学层面。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：《论语》（颜渊、卫灵公、雍也诸篇相关章句）；康德《道德形而上学奠基》。
- 选读：以赛亚·柏林关于价值多元的论述；密尔《论自由》（关于干预的限度）。
- 检索方向：黄金律的消极与积极表述、家长主义（paternalism）、共情的准确性研究。