题解 · 这道题在争什么
能做到的人是否就该多做？团队里最强的那个人是否理所应当承担最难的部分？主张挂钩的一方认为，义务以能力为前提，让能救的人去救是最有效率也最合理的安排；反对的一方认为，这会形成对能力者的持续剥削，把本应由集体或制度承担的责任转嫁给个人，最终惩罚优秀。
争议焦点
- 依据之争：责任的分配依据是能力、是角色与承诺，还是受益与因果关系。
- 公平之争：能力更强就承担更多，是公平还是对能力的惩罚。
- 后果之争：挂钩是否会抑制能力的展现（藏拙），或造成能力者的耗竭。
双方判准建议
- 正方（应该）：责任分配是否应以实际能够履行为前提，从而使责任得到落实。
- 反方（不应该）：以能力定责是否缺乏正当依据，并造成分配不公与激励扭曲。
- 双方需防守点：正方须给出上限与补偿机制；反方须回应"能做而不做"的道德直觉。
赛前准备建议
- 区分道德责任与制度责任，两者混谈会失焦；建议全场聚焦其中之一并说明理由。
- 正方可用"应当蕴含能够"的伦理学原则打底，反方可用公平分担与角色责任理论回击。
- 各备一个具体场景（团队分工、专业人士的救助义务），场景比原则更能说服评委。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：彼得·辛格《饥荒、富裕与道德》；康德关于义务与能力关系的论述。
- 选读：利亚姆·墨菲《非理想理论中的道德要求》（公平分担原则）；罗尔斯《正义论》相关章节。
- 检索方向：ought implies can、fair share 原则、角色责任、组织公民行为与耗竭。