题解 · 这道题在争什么
一边是"只看两个人合不合"的自由恋爱共识，一边是现实里高度稳定的同类相配现象——教育、职业与家庭背景相近的人结婚的比例并不低。本题的关键是区分两件事：作为一种被提倡的择偶标准（价值观），门当户对是否已过时；以及作为一种事实上的婚配模式，它是否依然在运作。
争议焦点
- 概念之争：门当户对指家世财产的对等（传统义），还是生活方式与价值观的相近（现代义）。
- 事实与规范之争：现象仍普遍存在，不等于作为价值观仍应被提倡。这一区分是全场关键。
- 归因之争：同类相配的原因是观念延续，还是教育与社交圈层的结构性分层。
双方判准建议
- 正方（过时）：以家庭背景条件作为择偶标准是否已与当代婚姻的核心价值相冲突。
- 反方（不过时）：背景相近是否仍显著影响婚姻的稳定与生活的顺畅，因而仍具指导意义。
- 双方需防守点：正方不能否认现实差异带来的摩擦；反方不能显得为阶层壁垒背书。
赛前准备建议
- 一辩即锁定"门当户对"的定义，否则双方会在传统义与现代义之间反复滑动。
- 数据须用婚姻家庭调查与人口统计，网络话题里的结论一律不用。
- 语气须尊重不同选择，避免评判任何一种婚恋决定。
推荐书目 · 论文方向
- 必读：布尔迪厄《区分》；加里·贝克尔《家庭论》。
- 选读：李银河关于中国婚姻家庭的研究；卡尔米因（Matthijs Kalmijn）关于婚姻匹配的综述。
- 检索方向：assortative mating、教育匹配与婚姻稳定性、择偶偏好调查。